案例

　　2007年3月1日，陳某進入某建筑公司擔(dān)任建筑師。2009年12月，雙方簽訂無固定期限勞動合同，約定每年年底發(fā)放當(dāng)年的年終獎。

　　該勞動合同約定：“建筑公司根據(jù)員工的工作表現(xiàn)及建筑公司各種因素的綜合表現(xiàn)，給予發(fā)放年終獎，員工需通過建筑公司的考核，建筑公司有權(quán)因員工的表現(xiàn)未達到要求而扣減、取消此項獎金；員工因嚴重違反勞動紀律而被辭退的，或者未經(jīng)建筑公司同意而辭職、離職的，不能領(lǐng)取獎金。”

　　2015年7月，建筑公司向陳某發(fā)放了工資調(diào)整通知，陳某的年終獎金額調(diào)整為30000元。2015年11月，建筑公司與陳某因工作發(fā)生矛盾，該公司與陳某協(xié)議解除勞動合同，陳某接受了協(xié)議解除方案。

　　2015年11月30日，陳某離職并辦理了交接手續(xù)，但雙方未就2015年年終獎的發(fā)放事宜進行溝通。2015年12月，陳某未收到年終獎，故與建筑公司進行聯(lián)系，要求建筑公司支付年終獎。建筑公司表示陳某不符合發(fā)放年終獎條件，不同意支付。陳某遂提起勞動爭議仲裁。

仲裁請求

　　要求建筑公司支付2015年年終獎30000元。

結(jié)果

　　裁決建筑公司向陳某支付2015年年終獎27500元。

解析

　　本案爭議焦點是年終獎的性質(zhì)以及發(fā)放依據(jù)。

　　關(guān)于年終獎的性質(zhì)問題，仲裁實踐中一般按照以下三個文件進行把握：

1《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》（勞部發(fā)〔1995〕309號）

2《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》（國家統(tǒng)計局令〔1990〕1號）

3《〈關(guān)于工資總額組成的規(guī)定〉若干具體范圍的解釋》

　　勞部發(fā)〔1995〕309號文件第五十三條規(guī)定：“勞動法中的‘工資’是指用人單位依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定或勞動合同的約定，以貨幣形式直接支付給本單位勞動者的勞動報酬，一般包括計時工資、計件工資、獎金、津貼和補貼、延長工作時間的工資報酬以及特殊情況下支付的工資等……”；

　　《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第四條規(guī)定：工資總額由下列六個部分組成，

　　（1）計時工資；

　　（2）計件工資；

　　（3）獎金；

　　（4）津貼和補貼；

　　（5）加班加點工資；

　　（6）特殊情況下支付的工資；

　　第七條規(guī)定：獎金是指支付給職工的超額勞動報酬和增收節(jié)支的勞動報酬。包括，

　　（1）生產(chǎn)獎；

　　（2）節(jié)約獎；

　　（3）勞動競賽獎；

　　（4）機關(guān)、事業(yè)單位的獎勵工資；

　　（5）其他獎金；

　　《〈關(guān)于工資總額組成的規(guī)定〉若干具體范圍的解釋》第二條規(guī)定：“生產(chǎn)（業(yè)務(wù)）獎包括超產(chǎn)獎、質(zhì)量獎、安全（無事故）獎、考核各項經(jīng)濟指標(biāo)的綜合獎、提前竣工獎、外輪速遣獎、年終獎（勞動分紅）等。”

　　根據(jù)以上規(guī)定，年終獎作為獎金的一類，應(yīng)屬于勞動報酬。

　　因此，本案中建筑公司關(guān)于年終獎不屬于勞動報酬、仲裁庭無權(quán)處理的主張不合法，仲裁庭對年終獎爭議有權(quán)受理。

　　現(xiàn)行的勞動法律法規(guī)中尚無用人單位必須向員工發(fā)放年終獎和用人單位如何發(fā)放年終獎等相關(guān)規(guī)定。根據(jù)年終獎的獎金特性，年終獎的發(fā)放一般遵循“有約定，從約定；無約定，從制度”原則。

　　本案中，陳某與建筑公司就年終獎的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)放時間、發(fā)放條件、不予發(fā)放的具體情形等在勞動合同中有明確約定，這種約定體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的合意，且不違反法律強制性規(guī)定，雙方當(dāng)事人理應(yīng)遵照執(zhí)行。

　　建筑公司作為員工的考核及管理方，對于陳某的工作表現(xiàn)是否達到勞動合同約定的發(fā)放年終獎標(biāo)準(zhǔn)以及其他員工年終獎發(fā)放條件等情況均負有舉證責(zé)任。

　　在本案中，建筑公司未向仲裁庭提交相應(yīng)的證據(jù)材料。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定，建筑公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未舉證的不利后果。

　　此外，在雙方簽訂的勞動合同中，沒有明確約定未滿年度工作時間不予發(fā)放年終獎，只對“員工因嚴重違反勞動紀律而被辭退的，或者未經(jīng)建筑公司同意而辭職、離職的，不能領(lǐng)取獎金”做了約定，而陳某的離職是雙方協(xié)商一致解除勞動關(guān)系，不在此限。

　　綜上，仲裁庭裁決建筑公司依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬”規(guī)定并根據(jù)雙方約定的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)支付陳某年終獎。

　　但因陳某2015年在建筑公司工作未滿一年，仲裁庭按陳某當(dāng)年實際工作時間對年終獎進行了折算。